Las pinturas rupestres en la Sierra de Chiribiquete, en Colombia en más de 36 abrigos rocosos, presentan figuras humanas, animales, plantas y posibles ejemplares de megafauna extinta.
Este último elemento ha sido intensamente discutido sin llegar a una conclusión, los proponentes de la supuesta megafauna representada afirman que pueden distinguir caballos, mastodontes, perezosos gigantes y paleollamas. Los detractores por su parte presentan los hallazgos como animales más recientes, o representaciones históricas más recientes.
Lo que sabemos a ciencia cierta
Los abrigos de roca de Chiribiquete son yacimientos arqueológicos que evidencian presencia humana desde el período paleoindio, hace más de 20,000 años. En estos abrigos se han identificado más de 250,000 pictografías rupestres en más de 36 formaciones rocosas, lo que constituye el mayor hallazgo de arte rupestre amazónico.
Las pinturas incluyen: Figuras humanas (cazadores, guerreros); animales como el jaguar, representados de forma naturalista y abstracta; posibles representaciones de uso de plantas psicotrópicas, sugiriendo un uso sagrado y simbólico, más que doméstico o utilitario.
Se han realizado excavaciones en áreas como el Abrigo del Arco y el Abrigo de la Selva, con evidencias de actividad humana entre 19.000 y 600 años AP. Se hallaron fogones, fragmentos de ocre, huesos, semillas y restos de pintura en capas estratificadas. La pintura utilizada es mineral (óxido de hierro), sin aglutinantes orgánicos. Tampoco se encontraron materiales líticos o cerámicos significativos, lo que sugiere un uso ritual y no doméstico del sitio.
Otro hecho cierto es que los paleoindios americanos conocieron la megafauna del Pleistoceno mientras avanzaban por el continente, no solo los conocieron sino que contribuyeron a su extinción directamente como en el caso de los caballos, e indirectamente como en el caso de los tigres dientes de sable que vieron extinguirse sus presas consumidas por el hombre. De esto existen abundantes pruebas, pero ¿dejaron los paleoindios representaciones de la megafauna? no está claro.
Cronología arqueológica
En el yacimiento se han definido cinco períodos de ocupación o intervención:
| Período | Tiempo estimado | Evidencias encontradas |
|---|---|---|
| Sin presencia | >24,000 años AP | Sin rastros culturales |
| Temprano | ~19,510 años AP | Pinturas, fogones, semillas, huesos |
| Intermedio | 5,560–4,700 años AP | Tintes, fogones, lascas |
| Tardío | 2,750–550 años AP | Cerámica, pictografías, semillas |
| Reciente | Siglo XVII | Posible presencia carijona |
Lo que está sujeto a discusión
Entre las figuras de animales retratadas, se ha propuesto que aparecen sujetos de la megafauna de la Edad del Hielo como caballos, mastodontes, camélidos como paleollamas y una macrauquenia. No se han encontrado fósiles de estos animales en las cercanías ni otras pruebas que respalden esta afirmación.
Se tiene una datación calibrada de 12.500 años para los niveles más antiguos de la excavación, que contienen restos de semillas, restos líticos y de fauna, y de ocre. La edad corresponde al final de la Edad de Hielo. Esta es la antigüedad que se ha estimado para las pinturas por asociación, es decir de forma indirecta. Pero también hay niveles en el yacimiento datados en los siglos XVI – XVII lo que permite proponer que parte de las pinturas representan escenas de contacto con los conquistadores, y explicaría la supuesta presencia de caballos en las pinturas.
Otros animales que pueden explicar las representaciones son más comunes en la zona y que aún habitan en ella. Por ejemplo, los tapires con su trompa corta bien pueden explicar las representaciones de supuestos mastodontes, el tapir seguramente fue parte de su dieta como sucede hasta hoy en comunidades de la Amazonía. Las paleollamas o caballos retratados en realidad pueden explicarse mejor por las más abundantes llamas, vicuñas y venados del Pleistoceno que merodeaban la zona cuando estaba transicionando de sabanas a selvas hace 12 mil años. Existe una representación interesante de lo que parece ser un caballo prehistórico, pero nuestro discernimiento está influenciado por prejuicios tras ver innumerables ilustraciones de caballos prehistóricos, la representación del supuesto caballo tiene astas, por lo que es más probable que se trate de un venado, recordemos, las pinturas son bastante rudimentarias.
El debate desciende al terreno de lo subjetivo en el cual cada persona ve lo que quiere ver en las pinturas, sobretodo por el hecho de que están toscamente realizadas sin definición ni detalle. Recordemos todos el principio de Ockham: la explicación más simple suele ser la más probable.
Fuentes:
Castaño-Uribe, C. (2008). Tradición Cultural Chiribiquete. Rupestreweb. https://www.rupestreweb.info/chiribiquete2.html
Sáez, R. (2020, diciembre 5). Preguntas y respuestas sobre las pinturas rupestres de la amazonía colombiana. Nutcracker Man. https://nutcrackerman.com/2020/12/05/preguntas-respuestas-sobre-arte-pictorico-amazonia-colombiana/
